ポイント: R&Dへの投資はイノベーションを保証するものではなく、データはR&D支出と財務的成功の間に一貫した関連性がないことを示しています。R&Dとイノベーションの明確な役割を理解することで、ビジネスの成果を向上させることができます。
- R&Dはイノベーションを支援しますが、それと同義ではありません。
- 成功する企業はR&D投資と市場価値への焦点をバランスさせます。
ビジネスにおける一般的な信念は、R&Dへの投資が創造とイノベーションにつながるというものです。その基準によれば、R&Dに多額の投資を行う企業は、売上を増加させる革新的なプロセスを目にするべきです。市場での成功を収めるかもしれません。イノベーションが欠如している企業？彼らはおそらくR&Dの取り組みを倍増させる必要があります。
それがそれほど簡単であれば良いのですが。ビジネスは複雑です。私たち全員が特定の分野への投資が別の分野での成功を保証するという elusive な計算を求めている間、データは真実を示しています：R&Dへの投資はイノベーションを約束しません。
PwCの一部門であるStrategy&は、市場の成功とイノベーションを研究し、年間1,000の革新的な企業のレビューをまとめています。過去10年のデータはR&D支出と持続的な財務パフォーマンスの間に統計的に有意な関係がないことを示しています。通常、私たちがイノベーションに関連付けるものです。Strategy&は、R&Dに対する高い支出が売上や利益、市場資本、株主還元と関係していないことを発見しました。実際、最も革新的な10社は、最もR&Dに多くの支出をする企業ではないことが多いです。
それでも、企業はR&Dとイノベーションの組み合わせに頼っています。市場がそれを求めています。R&Dとイノベーションがどのように機能するか、概念的にも実践的にも理解し、両方を資金提供する方法を知ることで、あなたの利益を改善することができます。
[helix-video]
R&Dとイノベーションは同じものですか？
簡単に言えば、いいえ、R&Dはイノベーションと同じではありません。良いニュースは、ほとんどの人がR&Dとイノベーションの分離について同意していることですが、違いについての合意には至っていません。
いくつかの理論：R&Dがイノベーションの初期段階の要素であり、発見や発見を商業化するための傘の用語であるということ。あるいは、R&Dが長期的なプレイであるが、イノベーションは近い将来にさまざまなビジネスニーズに応じて行動に移されることができるということ。これらのさまざまな定義は、R&Dとイノベーションの両方が今日の相互接続された結果重視の市場で変化していることを示しています。
この質問は、次の優れたソリューションを常に提供するように圧力を受けているデジタル企業にとって特にタイムリーです。しかし、このイノベーションの必要性はすべての産業で展開されます。メガ製薬企業のファイザーは、数十年にわたってR&Dで知られています。しかし最近では、R&Dとは全く別の短期的なイノベーション活動を展開しています。どういうことですか？
一つの考え方は、良い製品の普遍的な真実（良い製品が売れるという考え）がもはや当然ではないということです。今日、組織は、単なる製品や技術を超えて成功する必要があります。顧客サービスの改善、道徳的問題について「正しいことをする」ように見えること、または多くの具体的および抽象的な指標のホストなどです。良い製品だけでは良いビジネスを約束しません。
学術的アプローチは、ほとんどの企業において、R&Dの目的は三重であると示しています：
- 基本的な知識の開発。これはしばしば、業界への大きな影響の可能性がある特定の技術を探求することを意味しますが、それらの内在的な価値や実用的な適用は知られていません。この目的のための資金は全体のごく一部ですが、戦略的であり、近い将来の成長や開発に対して期待はほとんどありません。
- ビジネス管理、製造、顧客満足などのビジネス分野をサポートすること。機能はより具体的で必要不可欠であり、企業が新しいビジネスチャンスを生み出すことを可能にする強みや弱み、または今後のトレンドを探ることなどです。この作業は必ずしも継続的ではありませんが、特定のタイムラインやビジネス分野に焦点を当てることがあるかもしれません。
- 新しい技術の創造と実装。このR&D部門からの出力は何でもあり得ます。企業はこのR&D分野を必要な運営コストというよりも投資として見る傾向があり、特に測定と評価が容易な短期プロジェクトの場合です。
この多目的なR&Dのビジョンの中で、イノベーションはどこからでも生まれる可能性がありますが、企業が3つの目的を認識し、行動を起こすとき、R&Dは革新的な成果により直接結びつく可能性があります。
R&Dの資金調達
競合する目的のためのR&Dがあるため、いくつかの企業がそれを非必須の支出として扱うのも不思議ではありません。アメリカでは、IRSでさえそれをそのように見ています。
しかし、特にデジタル企業に関する最近の研究は、R&Dが不可欠であることを示しています。R&Dは運営費用の必要かつ重要な部分であり、これがなければ、ほとんどのデジタル企業はデジタルの軌道から完全に停止してしまうでしょう。
流動的なデジタル企業（Googleのような）を、保守的なアメリカ企業（ゼネラルミルズのような）と比較してください：現在の製品を改善し、新しい製品を導入しないべきだということは異端です。しかし、ゼネラルミルズは数十年前と同じ方法でシリアルやその他の製品を製造しています。Googleは検索エンジンを超えたイノベーションを見ており、個々のソフトウェア、人工知能、モバイルアプリ、企業サービス、ハードウェアなどに手を出しています。ゼネラルミルズのイノベーションは、しばしばシリアルの脂肪を減らしたり、繊維を追加したりすることのように見えます。これはイノベーションの連続体における小さな勝利かもしれません。
今日、経済的成功は単一の製品によって測定されるのではなく、アイデア、戦略、ソフトウェア、アルゴリズムの合流によって測定されます。すべてのこれらの努力はR&Dを必要とします。最近の調査では、ハーバードビジネスレビューによって発表され、Yelp、Netflix、Facebook、Alphabetなどのさまざまなデジタル企業の5年間のデータが調査されました。その結果、これらの確立されたデジタル企業が収益の約15～20％を費やしている一方で、より小さなデジタル企業は50％以上を投資することが多いことが示されています。（Twitterは2013年に76％を費やしました。）
今、2017年にそれ以下の支出をした伝統的な企業（GMは2％、ウォルマートはR&Dにゼロ支出）と比較してください。
もちろん、伝統的な企業は他の方法で働くかもしれませんが、R&Dを資金提供する方法も変化しています。20世紀には、革新的な科学研究を資金提供するために必要な資金を調達することは難しく、多くのお金が必要で、具体的または保証された結果はありませんでした。しかし、今日では、財政資本は問題ではなく、デジタル企業は数十億ドルを稼ぎ、多くが外部から資金を調達する方法を知っています。しかし、R&Dを推進する科学的および工学的な才能は乏しい：ハードサイエンスおよび工学スキルを持つ人は少なく、保持するためのコストが高くなります。
イノベーションの資金調達
R&Dがより良いまたはより革新的なソリューションを創出する必要に駆動されるならば、イノベーションは価値によって駆動されます。R&Dは興味深いまたは重要な発見を生み出すかもしれませんが、追加の価値を生むプロセスがなければ、R&Dは無駄に思えるかもしれません。私たちがそれを不可欠であると同意していても。
真のイノベーションは、単なる「より良い」製品ではなく、顧客に新しい価値を提供する製品です。ある戦略は、一部のR&D支出をシフトすることに焦点を当てています：現在のR&D支出の15％を取り、顧客のための価値提案を改善することを目的としたビジネス中心のR&Dプロセスに投資します。これは、顧客への価値追加や成長およびスケールできるビジネスモデルを通じて行われます。このビジネス投資には、全く新しい技術や製品、または「ビジネスR&D」から生じる現在のビジネスモデルへの変更が含まれる可能性があります。
イノベーションの資金調達の別の方法は、スタートアップのメンタリティを適用することです。「コスト削減」をやめることは、困難な時期を示す動きです。代わりに、巨大なマーケティング予算と小さな「イノベーション」に費やすお金を、あまり効果を発揮しないものに振り向け、このお金をR&Dに流すことです。これにより、株主に対して成長とイノベーションのために再調整していること、変化への必要から縮小するのではなく、を示すことができます。
R&Dとイノベーションの間にポジティブな相関関係を作る
R&Dがイノベーションを保証しないとはいえ、R&Dからイノベーションを得るために持続可能なビジネスモデルを適用することは有益です。たとえば、インテルは、R&Dの大規模な支出を特定のビジネスモデルと組み合わせ、R&Dの成果を活用しています。このモデルは「ティック・トック」として知られ、インテルのビジネスの2つの領域：マイクロアーキテクチャプロセスと製造技術に焦点を当てています。
「ティック」サイクルでは、インテルは顧客に間接的に利益をもたらす製造プロセスの向上に焦点を当てています。「トック」サイクルでは、同社はこれらの製造の変更を基にしてマイクロアーキテクチャのプロセスを革新し、最終製品において速度や性能（あるいはその両方）を向上させました。
もう一つの実践は、ビジネスに固有の2種類のリスクを計画することです：新しい技術を作成できるかどうかに関連する技術リスクと、技術が機能しても顧客が製品を購入して使用するかどうかを考慮する市場リスクです。
おそらく、ポジティブな市場影響をもたらすイノベーションには、技術リスクと市場リスクの両方が必要です。一方、従来のR&Dは、技術リスクのみに焦点を当て、市場リスクは他の企業部門に任せています。
おそらく、R&Dの持続的な結果としてイノベーションを考えるのではなく、イノベーションの意味を再考する必要があります：発明（R&D経由）+顧客価値+ビジネスモデル=イノベーション。
ITコスト管理ガイド
これらの投稿は私自身の意見であり、必ずしもBMCの立場、戦略、または意見を代表するものではありません。