ポイント: アジャイルとDevOpsは、ソフトウェア開発のための重要な手法であり、アジャイルは反復的な開発とコラボレーションに焦点を当て、DevOpsは効率的なデプロイのために開発と運用を統合します。それらの違いを理解することは、効果的な実装にとって重要です。
- アジャイルは短いスプリントを通じて迅速で反復的な進捗を促進します。
- DevOpsは、開発チームと運用チームの間の自動化とコミュニケーションを強調します。
アジャイルとDevOpsは、現在実践されている最も人気のあるソフトウェア開発ライフサイクル（SDLC）手法です。
ある調査によると、97%の組織がアジャイルを使用しているのに対し、最も革新的なスタートアップ企業や大企業はDevOpsを活用して、新しいコード機能を非常に迅速に展開しています:
より多くの組織が同様の道を追求する中で、アジャイルとDevOpsの類似点と相違点を慎重に理解することが重要です。このアーティクルでは:
- 両方のSDLCモデルの歴史を簡単にレビューします
- アジャイルとDevOpsの背後にある推進要因を理解します
- 両者の主な違いを強調します
アジャイルの起源: ウォーターフォールからアジャイル
ソフトウェア開発の歴史を振り返りましょう。ソフトウェア開発プロジェクトが規模と複雑さを増す中で、IT組織は、高品質のソフトウェアを迅速に一貫して提供し、リスクとコストの超過を最小限に抑えるための体系的なアプローチが必要になりました。
1970年代に、IT業界と学界はウォーターフォールSDLCモデルを正式に採用しました: 標準的なソフトウェア開発プロジェクトの様々な段階を以下の順序で流れる線形で逐次的なモデルです:
- 要件の収集と分析
- システム設計
- 実装
- 統合とテスト
- デプロイメント
- メンテナンス
1950年代の製造業に起源を持つウォーターフォールモデルは、ほとんどの組織が実際にそれを実施する際にいくつかの重大な欠陥を特定するまで十分に機能しました。ウォーターフォールモデルの一般的な欠陥には:
- 剛性。 開発プロセスが始まると、要件を変更することはできません。
- リスク。 製品の欠陥や不備は、プロジェクトが最終的な形を取る段階でのみ特定されます。
- 無駄。 逐次的なアプローチは遅く、SDLC全体にボトルネックをもたらします。
- スコープ。 実際には、ウォーターフォールプロジェクトにかかるコストと時間は、しばしば予想を超えます。
2001年、プロの開発者チームはアジャイルマニフェストを発表しました: 高品質のソフトウェアコンポーネントを反復的に開発するための価値観と指針のセットであり、小さく頻繁なリリースと小さな改善を行います。
アジャイルの価値観が（左側）従来のSDLCの実践と優先順位（右側）とどのように異なるかを考えてみてください:
- プロセスとツールよりも個人と相互作用
- 包括的な文書よりも動作するソフトウェア
- 契約交渉よりも顧客のコラボレーション
- 計画に従うよりも変化に対応する
アジャイルはまた、「完成した製品」という概念を打破します。これは、ウォーターフォールアプローチの目標でした。代わりに、アジャイルはソフトウェア開発が反復的かつ増分であると信じています。新しいソフトウェアのリリースごとに、顧客は次のいずれかが可能です:
- 新しい機能を実行する
- 既存の機能を改善する
アジャイル手法は、開発者が「ユーザーストーリー」として知られる小さな部分にソフトウェア開発を分解することを奨励します。これは、アジャイルが顧客に対して置く価値を強調し、開発者を助けます:
- より迅速なフィードバックループを提供する
- 市場のニーズに製品を整合させます
アジャイルはさらに、適応的な計画、進化する開発、早期かつ継続的なデリバリー、継続的な改善を推進します。これらはすべて、開発者がクライアントのニーズ、ソフトウェア、または他の外部要因の変化に迅速かつ柔軟に対応できるようにします。
(詳細なウォーターフォールvsアジャイルの解説を読みましょう。
アジャイルからDevOpsへ
アジャイルは理論上は良い響きです。
実際、アジャイルは計画が容易です。組織文化や開発チーム間のコミュニケーションの哲学として考えるのも簡単です。スクラムのようなフレームワークは、アジャイルの原則を採用しやすくします。
しかし、実務においては、アジャイルは実行とデリバリーに欠けています。組織は急速なリリースサイクルに従うことに同意し、定期的なスクラム会議を行うことが多いですが、アジャイルを採用するのは難しいと感じています。
その理由の一つは、アジャイルという指針となるマニフェストが、SDLCプロセスフレームワークとしてはほとんど実用的なアドバイスを提供しないからです。遅くて面倒なガバナンスプロセス、不十分なコミュニケーションとコラボレーション、自動化の不足、そして最も重要なことは、開発者と運用者の間の広がる溝が、組織が真のアジャイルになるのを妨げています。
その代わり、開発者は、顧客のフィードバックを反復的に改善することに失敗する、サイロ化された逐次的で不連続な開発スプリントの速いウォーターフォールを実践することになります。
21世紀にITがビジネスにとって不可欠になるにつれて、二つの重要な分野が浮上しました: IT運用（ITOps）と開発運用（DevOps）:
- ITOpsの責任は、セキュリティ、コンプライアンス、信頼性を確保することです。
- DevOpsは、新しい製品を最終ユーザーに開発および展開する責任があります。
ITOpsがネットワークを使用してすべてのビジネスニーズの安全性とセキュリティを確保する一方で、DevOpsは新しいソフトウェアを展開する際の柔軟性と厳格なテストおよびコミュニケーションのバランスを歩んでいます。
DevOpsは、開発者と運用者が調整する必要があるため、内外でのコミュニケーションが根底にあります。DevOpsは、テストのための安全で安定した環境を確保するためにITOpsと頻繁にコミュニケーションを取ります。新しいソフトウェアを展開する際には、マーケティングやカスタマーサービスなどの他のチームとのクロスオーバーも意味があります。
(私たちのマルチパートDevOpsガイドを探ってください。
DevOpsとアジャイルの併用
両方の理論を適切なビジネスニーズで使用することを支持する人々は、DevOpsはアジャイルの拡張と見なすことができると信じています。アジャイルは通常、クロスファンクショナルチームに依存しており、これには:
- デザイナー
- テスター
- 開発者
DevOpsは、この一歩を進めて、ソフトウェアからデプロイメントへの移行を容易にする運用担当者を追加します。DevOpsの本質的なコミュニケーションにより、プロセスを自動化し、すべてのチームに透明性を向上させることができます。
(さまざまなITチームについて学びましょう。
アジャイルとDevOpsの間のこれらの類似点を考えてみてください:
- ビジネスの焦点。 ソフトウェア開発プロセスをユーザーと市場中心の製品に整合させることは、ビジネス価値を推進します。
- コラボレーション。 個人およびグループレベルで、チームは定期的にコミュニケーションを取り、サイロを積極的に打破する必要があります。
- リーン哲学。 無駄なプロセスの排除に焦点を当て、各段階のSDLCパイプラインで価値を推進します。
- 継続的なリリースサイクル。短く、反復的なスプリントが継続的なリリースプロセスにつながります。この柔軟性を達成するために役立つマインドセットと技術能力を採用してください。
- アプローチ。 アジャイルとDevOpsはアプローチであり、IT組織が従うためのハードコードされたプレイブックではありません。
これらの類似点を考慮すると、アジャイルマニフェストから派生する多くの実践がDevOpsのサブセットと見なされることが簡単にわかります: コラボレーション、継続的改善、そして文化。
アジャイル vs DevOps: 対照的なポイント
アジャイルとDevOpsの理論を一緒に使用する賛成者である一方で、彼らが明確に異なる点を理解することが重要です。いくつかの対照的なポイントを見てみましょう。
アジャイルは迅速かつ頻繁なデプロイメントを目指していますが、これはDevOpsの目標であることはほとんどありません。
ソフトウェアの作成 vs デプロイ
ソフトウェアの開発はアジャイルに固有ですが、DevOpsはそのソフトウェアの適切なデプロイに関心があります。
記録のために言うと、DevOpsは、アジャイルや非アジャイル理論を含む、あらゆる数のアプローチで開発されたソフトウェアをデプロイできます。ウォーターフォールアプローチも、特定のプロジェクトにはまだ適切です。
(ソフトウェアのデプロイとリリースの違いを探ってください。
アジャイルは平等な機会のチームです: 各スクラムのメンバーは、チーム内のすべての仕事を行うことができ、これにより遅延やボトルネックを防ぎます。
一方、DevOpsは、開発と運用のための別々のチームを前提としています。人々は自分のチーム内に留まりますが、頻繁にコミュニケーションを取ります。
アジャイルアプローチの中心には、毎日の非公式な会議があります。これにより、各チームメンバーは進捗、日々の目標を共有し、必要に応じて支援を示すことができます。これらのスクラムは、文書やマイルストーン、指標を超えることを目的とするものではなく、進捗と進捗の妨げだけを見ます。
DevOpsの会議は毎日ではありません。
アジャイルチームは会議の議事録や他のコミュニケーションを文書化せず、しばしばシンプルなペンと紙を好みます。
DevOpsは文書を真剣に受け止め、ソフトウェアリリースを完全に理解するために設計文書や仕様を必要とします。
小規模でいることはアジャイルの核心です: チームが小さければ小さいほど、少ない人員で動けるため、たとえ大きな努力に貢献していても、より迅速に動けます。DevOpsは協力する多くのチームを持ち、それぞれのチームは現実的に異なる理論を実践できます。
アジャイルチームは、スプリントとして知られる短い事前に決められた時間枠で作業します。スプリントは通常1か月を超えることはなく、しばしば1週間と同じくらい短くなります。
DevOpsは最大の信頼性を重視するため、ビジネスの中断を最小限に抑える長期的なスケジュールに集中します。
自動化はDevOpsの核心であり、全体的な目標は中断を最小限に抑え、ソフトウェアを展開する際の効率を最大化することです。アジャイルでは自動化は必要ありません。
コードとしてのインフラは、DevOpsがデベロッパーとオペレーションの集団的な努力を、SDLCパイプラインパフォーマンスの効率を損なうことなく、組織のポリシーやガバナンスに準拠させる方法のもう一つの例です。
これらの明白な違いは、アジャイルとDevOpsがその根底では同じではないことを思い出させてくれます。
アジャイルとDevOpsの文化
アジャイルが必ずしもDevOpsにつながるわけではありませんが、両者は組織内で深い文化的変化をもたらす可能性があります。
アジャイルアプローチは、開発についての考え方の変化を促進します。開発を煩雑なものと考えるのではなく、アジャイル思考は、短期間で管理可能な小さな変更を迅速に行い、時間が経つにつれて大きな変更をもたらすことを促進します。すべての規模の企業が、アジャイル方式で作業することが多くの部門を向上させる方法を実験していますが、今日、一部の企業は完全にアジャイルだと考えています。
DevOpsもまた、組織内で独自の文化的変化をもたらす可能性があり、コミュニケーションを強化し、変化と柔軟性のバランスを取ります。
両方の理論を使用することを選択することは、業界の専門家がより合理的な意思決定につながると信じている積極的な決定です。これにより、企業文化が改善される可能性があります。
これらの投稿は私自身の意見であり、BMCの立場、戦略、または意見を必ずしも代表するものではありません。