ポイント: アプリケーションワークフローオーケストレーションを効果的に実装するには、モジュール性、可視性、回復力を強化する12のベストプラクティスに従う必要があります。これらの原則は、Control-Mのようなプラットフォームを使用してワークフローを管理するチームをガイドします。
- バージョン管理のための「コードとして」のアプローチをサポートします。
- スケーラビリティのためにワークフローをマイクロサービスとして設計します。
- 効果的なデバッグのためにプロセス系譜を確保します。
- サービス期待を管理するためにSLAをコード化します。
- コンプライアンスのために包括的な監査証跡を維持します。
アプリケーションワークフローオーケストレーションを実装する最も効果的な方法は、ワークフローをソフトウェアのように扱うことです：バージョン管理され、モジュール化され、十分に文書化され、初めから障害回復のために構築されていることです。以下の12のベストプラクティスは、Control-Mのようなプラットフォームを採用するチームのための実用的な実装フレームワークを提供します。
多くの業界の企業は、デジタルの近代化を推進する方法としてアプリケーションワークフローオーケストレーションを採用しています。ターゲット広告の合理化から複雑なデータパイプラインのオーケストレーションまで、適切なハイブリッドクラウドのワークフローオーケストレーションが基盤となります。オーケストレーションの旅で従うべき12のベストプラクティスを以下に示します。
アプリケーションワークフローオーケストレーションの旅を始める準備ができている場合、従うべき12のベストプラクティスを以下に示します。
アプリケーションワークフローオーケストレーションを実装するためのベストプラクティスは何ですか？
成功したアプリケーションワークフローオーケストレーションの実装は、ワークフローデザイン、ガバナンス、可視性、回復力にわたる12の原則に依存します。それぞれの原則を以下に詳述します。
1. 「コードとして」のアプローチをサポートする
テキストまたはコードに似た形式でワークフローを保存および管理することは、現代的で維持可能なオーケストレーションプラクティスの基盤です—なぜなら、ワークフローがどのように作成されてもバージョン管理が必須だからです。
ワークフローがグラフィカルインターフェースを通じて作成される場合でも、コードで直接記述される場合でも、プラットフォームはそれらをバージョン可能な形式で保存できる必要があります。これにより、現代のデプロイメントパイプライン、ピアレビュー、ロールバック機能が可能になります—アプリケーションコードに適用されるのと同じ基準です
2. マイクロサービスを考慮する
モノリシックなワークフローは、モノリシックなアプリケーションと同じメンテナンスとスケーラビリティの問題を引き起こします。ワークフローをモジュール式で緩く結合されたマイクロサービスとして設計し、独立して接続、再利用、再構成できるようにします。
| サービス（フロー）A：何かを実行する1、“何か1が完了しました”を発信する。 “何か2が実行中”を発信する。何か2を実行する。 “何か2が完了しました”を発信する。 “サービスA”が完了しました。 | サービスB：“サービスA”の完了を待つ。BThingを実行し、BThingが完了したことを発信する。 | サービスC：何か2が実行中の間は実行しない。BThingが完了するのを待つなど。 |
この構造は依存関係を明示化し、デバッグを簡素化し、個々のサービスがフローの他の部分に影響を与えることなく更新できるようにします。
3. 車輪を再発明しない
関数が複数回使用される場合は、一度だけ再利用可能なワークフロークラスとして構築し、必要に応じて何度でもインスタンス化できるようにします。そして、それを一箇所で維持します。
同じサービスの複数のバージョンを作成するのではなく、変数やパラメータを使用して違いに対応します。これにより、コードベースがスリムになり、時間の経過とともにコピー間の乖離が防止されます。
複雑なワークフローでの効果的な問題分析には、フローがその現在の状態に至るまでの正確な処理順序を追跡する能力が必要です—データの系譜だけでなく、プロセスの系譜も含まれます。
プロセスの系譜がないと、pub/subや「起動して忘れる」トリガーパターンの障害を診断することは非常に困難です。いつ、何が実行されたか、どの順序で実行されたかを再構築する能力は、ビジネスクリティカルなワークフローを管理するオーケストレーションプラットフォームにとって必須の要件です。
5. 作業を可視化する
ワークフローの関係はリアルタイムで可視化されるべきです—発生していないイベントを待っているセンサーやウォッチャーを含めて。
最も価値のある可視化シナリオは、しばしば静かなものです：すべてが正常に見えますが、何も実行されていません。待機トリガーと、期待されるイベントが発生しなかったために決して開始されなかった下流プロセスとの間に明確な視線があること—これにより通常は未検出の問題が表面化する可能性があります。
非イベントをエラーとして定義する最良の方法は、明示的なサービスレベルの期待を設定することです—そのため、期限を逃すことは監視のギャップではなく、失敗として扱われます。
基本的に、満たされていないSLAはエラーとして識別されます。例えば：4 PMから6 PMの間にファイルが予想されており、クレンジングに15分、処理に30分かかるため、SLAを6:45 PMに設定します。その時点までに処理が完了していない場合、エラーは6:45 PMに浮上します。
より洗練されたアプローチでは、前回の実行からのトレンドデータを使用して、SLA違反を早期に予測します。クレンジングステップが6:15 PMまでに終了していない場合、システムは直ちにアラートを生成でき—介入のための時間を最大化します。「スラックタイム」指標を追加することで、オペレーターはSLAが違反されるまでの残り時間をライブで把握できます。
ワークフローオブジェクトに意味のある値をタグ付けすること—関係、所有権、環境、ビジネスコンテキストをカバー—は、大規模なオーケストレーション環境を管理可能で監査可能にします。
ワークフローがチームや環境を超えて増加するにつれて、アドホックな命名や緩い分類が、何が何を所有し、何が何に依存し、失敗のビジネス影響が何であるかを特定することをますます難しくします。最初から一貫したタグ付けを行うことで、この問題をスケールで回避できます。
8. コーディング規約を使用する
ワークフローの命名規約は、アプリケーションコードの命名規約と同じ重要性を持っています—あいまいな名前はマルチユーザー環境で急速に蓄積します。
「MyDataPipeLine」と呼ばれるワークフローは、孤立して作成されたときには明確かもしれませんが、他の人がそれを維持、デバッグ、または拡張する必要がある瞬間には混乱します。目的と範囲が明示されるように、APIエンドポイントを「CreditCardValidation」と命名するのと同様に、記述的で資格のある名前を使用します。
現在、単一の所有者がいるワークフローであっても、最終的には修正、デバッグ、または引き渡す必要があります—コメントや文書は、その移行を大幅に速くします。
すべてのワークフローに説明を含めます。複雑なものには、補足文書を追加します。重要なことに、ワークフロー自体と同じコミットまたは変更イベントで文書を更新します—実装から逸脱した文書は、全く文書がないよりも悪いことがよくあります。
重要なアプリケーションをサポートするワークフローには、包括的な監査データが交渉の余地のないものです：誰がワークフローを構築したか、誰が実行したか、誰が一時停止または中止したか、なぜそれが成功または失敗したのか、いつ、どのように修正されたのか。
オーケストレーションプラットフォームがすべてのワークフロー実行の完全な履歴をキャッチすることを確認します。この監査トレイルは、コンプライアンスをサポートし、インシデント対応を加速し、新しい失敗パターンを既知の問題から区別するために必要なコンテキストを提供します。
11. 最悪に備える
ワークフローは失敗します。重要なのは、失敗を診断し修正するために必要なデータが、失敗が発生したときに利用できるかどうかです。
新しい失敗と以前の失敗または成功した実行との間で意味のある比較を可能にするために、実行データを十分に長く収集し保持します。これは、「追跡する」要件を直接サポートし、根本原因分析を迅速化します—再現が難しい断続的な失敗に特に関連します。
12. インテリジェントな自己修復を活用する
最も回復力のあるオーケストレーションの実装は、何が失敗と見なされるかだけでなく、各特定の失敗タイプに続くべき自動回復アクションを定義します。
柔軟で文脈を考慮したエラー定義を許可するプラットフォームを探します。ゼロの終了コードで終了するが、致命的なエラーメッセージを発信するコードは実際のシナリオです—オーケストレーション層はそれを真の失敗と区別できるべきです。特定の状況に合わせて調整された構成可能な自動回復アクションは、手動介入を減らし、問題が発生したときの下流への影響を最小限に抑えます。
よくある質問
アプリケーションワークフローオーケストレーションとは何ですか？
アプリケーションワークフローオーケストレーションは、データとアプリケーションワークフローを自動的に調整して、適切な順序と適切な時間で実行されるようにし、信頼性のある完全なビジネスサービスを提供することです。Control-Mのようなプラットフォームは、オーケストレーション環境内のすべてのワークフローにわたる依存関係、スケジューリング、監視、およびエラーハンドリングを管理します。
ワークフローオーケストレーションとワークフロー自動化の違いは何ですか？
ワークフロー自動化は、手動介入なしで個々のタスクを実行することを指します。ワークフローオーケストレーションはそれを超え—複数の自動化されたタスクをシステム全体で調整し、依存関係、シーケンス、エラー回復、SLAを管理して、エンドツーエンドのビジネスプロセスが正常に完了するようにします。オーケストレーションは、自動化を基盤として必要ですが、フルワークフローライフサイクル全体にわたるガバナンスと可視性を追加します。
なぜ「コードとして」のアプローチがワークフローオーケストレーションに重要なのですか？
ワークフローをコードとして扱うことで、バージョン管理、ピアレビュー、自動テスト、再現可能なデプロイが可能になります—アプリケーション開発に適用されるのと同じエンジニアリングの原則です。「コードとして」のアプローチがない場合、ワークフローの定義はプロプライエタリツールインターフェース内にしか存在せず、監査、ロールバック、CI/CDパイプラインへの統合が困難になります。
ワークフローオーケストレーションでSLA違反を防ぐにはどうすればよいですか？
SLA違反を防ぐためには、オーケストレーションプラットフォーム内でサービスレベルの期待を直接コード化し、遅延または欠落した実行をエラーとして扱う必要があります。高度なプラットフォームは、過去の実行データを使用して、発生する前に違反を予測し、早期のアラートを生成してオペレーターに最大限の介入時間を与えます。スラックタイム指標は、違反までに残りの時間を示します—反応的な対応ではなく、積極的な対応を可能にします。
アプリケーションワークフローオーケストレーションプラットフォームで何を探すべきですか？
評価すべき主な機能には、コードとしてのワークフロー作成とバージョン管理のサポート、再利用可能なコンポーネントを使用したモジュール式ワークフローデザイン、プロセス系譜追跡、ワークフローの状態と依存関係のリアルタイム可視化、予測アラートを伴う構成可能なSLA管理、包括的な監査ログ、および構成可能な自動回復アクションを伴うインテリジェントな自己修復が含まれます。BMCのControl-Mは、ハイブリッドおよびマルチクラウド環境全体でこれらすべての機能をカバーしています。
この投稿に表現された見解や意見は著者自身のものであり、BMCの公式な立場を必ずしも反映しているわけではありません。
これらの投稿は私自身のものであり、BMCの立場、戦略、または意見を必ずしも表しているわけではありません。