ご要望またはご協力できることがございましたらお気軽にお問い合わせください
一般的なお問い合わせと所在地情報
お問い合わせ
迅速で低リスクのクローズサイクルのためのファイナンシャルクローズオーケストレーション
予測可能性、監査可能性、及びレコードシステムへの中断なしでファイナンシャルクローズ、EOD、BODワークフローをオーケストレーションします。
ファイナンシャルクローズリスクは個々のシステムから来るものではなく、それらの間のギャップから来るものです。
EOD、クローズ、BODはSAP、メインフレーム、クラウド環境全体で一つの接続されたプロセスとして実行されますが、ほとんどのツールはそのプロセスの一部しか管理できません。
Control-Mのようなオーケストレーションプラットフォームは、これらのクロスシステム依存関係を可視化し、管理可能にします。これにより、チームはレコードシステムを変更することなく、予測可能にファイナンシャルクローズを実行できます。
クロスシステムファイナンシャルクローズにおける既存のツールの見逃し
ファイナンシャルクローズは、プラットフォームネイティブのスケジューラー、タスクチェックリスト、またはファイナンス特有のクローズツールで管理されることが多いです。これらのアプローチはシステム内で機能しますが、システム間では機能しません。
一般的な制限には以下が含まれます：
-
ネイティブスケジューラーは自分のプラットフォームしか見えない
-
クロスシステムのハンドオフはハードコーディングされていて、壊れやすいか、バンド外で処理される
-
SLAは失敗した後に監視される
-
監査証拠はツールとチーム間で断片化されている
要点： 迅速に閉じることは、予測可能に閉じることよりも重要ではありません。そして、予測可能性はシステムの境界で壊れます。
スケールでのクロスシステムオーケストレーションの姿
この例は、プレマーケット報告に焦点を当てていますが、ファイナンシャルクローズに必要なオーケストレーション、SLA管理、監査可能性を示しています。
問題：ボリュームが増える中で時間が重要な作業を追跡すること
会社の成長と新しいビジネスサービスの迅速な展開は、Raymond James Financialの高度に自動化されたワークフローに負担をかけました。数十万のレポートを市場オープン前に配信する必要があり、1つのアプリケーションだけで日々のワークフローのほぼ40%を占めていました。チームは、SLAを逃すことなく、コンプライアンスリスクを生じさせずにスケールする方法を必要としていました。
何が変わったか：コントロールの中央集権化と作業負荷の複雑さの削減
Raymond Jamesは700以上のアプリケーションのワークフローを管理するためにControl-Mに標準化し、チームに依存関係と実行の明確な可視性を提供しました。ファイル転送が統合され、ビジネスユーザーは自分のワークフローを実行および監視するためのセルフサービスツールを得ました。周期的処理によってジョブのボリュームが減少し、再転送をグループ化することでスループットが改善され、問題の回復が容易になりました。
結果：スループットが増加し、オーバーヘッドが減少
チームは運用の負担を増やすことなくワークフローのボリュームをスケールしました。個別のファイル転送ジョブは80%減少し、サービスリクエストは60%減少し、監査準備時間は数週間から1日に短縮されました。
Chris Haynes
associate director of IT operations services at Raymond James Financial.
大規模な財務締切オーケストレーションを評価する方法
システム全体で財務締切を予測可能に管理するには、オーケストレーションが遅延やリスクが実際に発生するポイントをどのように処理するかを確認してください:
-
ワークフローが固定スケジュールに依存し、上流のステップが遅れると下流の遅延が発生する場合
次に、イベントとデータの準備に基づいて進むべき依存関係を探してください
-
可視性がシステムの境界で止まり、下流の影響を追跡するのが難しい場合
可視性がシステムの境界で止まり、下流の影響を追跡するのが難しい場合
-
SLAリスクが遅延が発生した後にのみ可視化される場合
下流のプロセスに影響を与える前に早期のリスク検出を探してください
-
障害に手動介入が必要で、回復中に遅延が重なる場合
一般的な障害シナリオのために自動再試行と回復を探してください
-
監査証拠がシステム全体に分散し、調整が手動で行われる場合
実行が分散したままでも、集中化された監査証拠を探してください
Control-Mがこれらの財務締切オーケストレーション要件を満たす方法
Control-Mは、これらの要件を3つの主要な機能で対応します:
イベント駆動のEOD、締切、およびBOD調整
Control-Mは、SAP、メインフレーム、分散システム、およびクラウドサービス全体で固定スケジュールではなく、実際の完了とデータの準備に基づいてワークフローを進めます。
予測的SLA制御によるエンドツーエンドの可視性
チームは財務締切を単一のプロセスとして見ており、依存関係、下流の影響、遅延が広がる前のSLAリスクへの可視性を持っています。
実行を変更せずに集中管理
ジョブは記録システムで実行され続けます。Control-Mは、実行を妨げることなく、オーケストレーションロジック、アクセス制御、および監査トレイルを集中化します。
SAPとAWS環境に跨る財務締結のオーケストレーション
ほとんどの環境では：
- SAP は財務締結の記録システムとして残ります
- AWS は下流の照合、報告、分析、規制業務をサポートします
これらのプロセスは単一の財務締結ワークフローとして機能しますが、通常は別々のシステムで管理されます。
Control-MがSAPとAWSワークフローを接続する方法
Control-MはSAPとAWSを一つのエンドツーエンドの財務締結プロセスとしてオーケストレーションします。アーキテクチャの変更を強いることなく。
Control-Mを使用すると、チームは：
- 一つの場所でSAPとAWSのワークフローを調整することができます。SAPの締結ステップとAWSベースの処理は、単一の依存関係を意識したワークフローとして実行されます。
- 実際のイベントに基づいて下流のプロセスをトリガーできます。SAPのステップが完了したときや必要なデータが利用可能になるとAWSのワークフローが開始されます。
- システムの境界を越えたSLAリスクを追跡できます。チームは、SAPの遅延が下流のAWSプロセスにどのように影響するかを事前に把握できます。
- 環境を横断した中央集権的な監査証跡を維持できます。実行は分散されますが、可視性、制御、監査可能性は統一されています。
これにより、SAPベースの財務締結プロセスがAWSに段階的に拡張でき、SAPを再設計することなく、また複数のツールにオーケストレーションを分散させることなく実現できます。
SAP、AWS、および財務締切オーケストレーションに関する一般的な質問
Control-Mを使用するためにSAPジョブスケジューリングを置き換える必要がありますか？
SAPはAWSでワークフローをトリガーできますか？
SAPの財務締切プロセスを再設計する必要がありますか？
Control-MはどのようにSAPとAWS全体でSLAリスクを追跡しますか？
SAPとAWS全体でのオーケストレーションが監査の準備をどのように改善しますか？
SAP、AWS、および財務締切オーケストレーションに関する一般的な質問
Control-Mを使用するためにSAPジョブスケジューリングを置き換える必要がありますか？
SAPはAWSでワークフローをトリガーできますか？
SAPの財務締切プロセスを再設計する必要がありますか？
Control-MはどのようにSAPとAWS全体でSLAリスクを追跡しますか？
SAPとAWS全体でのオーケストレーションが監査の準備をどのように改善しますか？
財務締切に最適なControl-Mの適合
Control-Mは次のような場合に適しています:
- 財務締切がSAP、メインフレーム、分散、クラウドプラットフォームにまたがる
- SLA違反がビジネスまたは規制に影響を与える
- 監査性とトレース性が必須
- 実行が設計上分散したままでなければならない
Control-Mは次のような場合にはそれほど重要ではないかもしれません:
- 財務締切が完全に単一のSaaSプラットフォーム内で実行される
- クロスシステム依存関係が最小限である
- SLAが非公式または拘束力がない
Control-M vs. タスクベースの財務締切自動化ツール
| 機能 | タスク / チェックリストツール | Control-M |
|---|---|---|
| ワークフローの可視性 | ステップレベル | エンドツーエンド |
| プラットフォームの範囲 | 単一システム | ハイブリッド＆マルチクラウド |
| SLA管理 | リアクティブ | 予測的 |
| 障害回復 | 手動 | 自動化 |
| 監査の準備 | 断片化 | 集中化 |